余秋雨的“鐘山碑文”遭到網友炮轟

作者：梁夢溪

日前在中山陵梅花谷揭幕的由余秋雨撰寫的南京鐘山風景區(qū)碑文（也就是鐘山碑文）接連遭到學者與網民的猛烈炮轟，被罵是“紫金山最令人作嘔的一景”。（12月7日 中國新聞網）

余秋雨的“富豪門”余音未絕?，F在“碑文門”又來了。

按理說，一位著名作家給一處風景名勝題寫碑文是再平常不過的事了?？墒?，為啥余秋雨寫的碑文就引起這么大的爭議呢？這，確實是個問題。

碑文和一般的文章相比，不論從文字、結構上來說，難度更大。對作者來說，具有更大的挑戰(zhàn)性。作家余秋雨這次寫的碑文可不是他的“處女作”。余秋雨說，“我給很多地方題過碑，但字數都很少，字數很多的大碑文只有兩個地方，一個是法門寺，一個就是中山陵了。”可見，余秋雨寫碑文已經“很有經驗”了。

人們常說，文如心聲。余秋雨說，他做到了。首先，他多次來過鐘山景區(qū)，了解鐘山。他說，“中山陵這五年來變化太大了，現在綜合整治結束，到處都是相通的，非常好。我認為是大工程，大手筆。”他寫碑文，是觸景生情，有感而發(fā)。其次，余秋雨說，這個碑文是自己起草、自己書寫，壓力很大，是認真想了很久才寫的。可見余秋雨寫碑文不是信手拈來，而是“深思熟慮”、“千錘百煉”。

可是，余秋雨的“大作”遭到了專家學者的“炮轟”還是有點出人意料。南京大學歷史系教授張生表示，“余秋雨的鐘山碑文，刻在石頭上，但我希望周圍雜草速生，藤蔓瘋長，將其遮蓋；如果石質疏松，不久崩解，更是喜出望外。”

自古文人相輕。張生教授對余秋雨碑文“入木三分”的“解讀”難道成了最好“注解”？

其實，如果文藝評論家對余秋雨寫得這篇碑文“評頭論足”，也就罷了。可是，為啥這篇碑文引起網民的“眾怒”呢？毫無疑問，網友們在看余秋雨的這篇碑文時，早已戴上了“有色眼鏡”?？梢哉f，網友們面對的不再是一篇“碑文”，而是一個充滿爭議的文壇名人余秋雨。網友們的“發(fā)難”，更多的不是針對這篇文章，而是針對這篇文章的作者——余秋雨。

站在客觀的立場上說，我們欣賞一篇文章時，不妨先拋開對這位作者的成見。因為只有這樣才能對這篇文章體會得更深，避免自己更多感情色彩的“干擾”。同樣一篇碑文，如果落筆人寫得不是“余秋雨”，而是他的筆名，或許得到的評價將是另外一番景象吧。